Notas da comunidade: funcionam bem contra a desinformação?

Em março de 2025, a Meta lançou nos Estados Unidos as “notas da comunidade”, um sistema que permite que os usuários adicionem contexto às publicações do Facebook, Instagram e Threads que possam ser enganosas. Este mecanismo, que já o Twitter (hoje X) usava desde 2021, transfere aos usuários selecionados a tarefa de assinalar erros ou distorções nas publicações, substituindo assim os verificadores profissionais de dados. A evidência disponível sobre a efetividade deste tipo de programas provém, principalmente, da experiência no X, já que a Meta não disponibilizou os dados para os checadores.

Para uma análise mais profunda e detalhada de toda a evidência disponível, ver a seção “Notas da comunidade: evidências sobre sua efetividade contra a desinformação”.

Como funcionam?

---

Para escrever notas é preciso registrar-se, cumprir certos requisitos e não ter violado as políticas da plataforma. Cada nota deve incluir pelo menos um link para uma fonte que a apoiar. Uma vez enviada, a nota é revisada por outros colaboradores e somente será publicada se receber avaliações suficientes considerando-a útil. Mas a questão principal é a seguinte: para que uma nota seja publicada e fique visível para todos, não basta a aprovação da maioria, é preciso ter consenso entre os usuários que habitualmente não estão de acordo. A ideia é que se as pessoas que têm pontos de vista opostos concordam em que uma nota é útil, provavelmente será assim para todos.

Qual é a qualidade das notas?

---

Vários estudos avaliaram a qualidade dessas notas analisando as fontes citadas para a fundamentação dos argumentos. Um estudo que examinou mais de 500.000 notas de X encontrou que entre as fontes mais citadas se encontram prestigiosos meios de comunicação como CNN, Reuters e BBC, instituições como a OMS, e organizações de verificação de dados. Outro estudo, que analisou mais de um milhão de notas propostas em 2024, encontrou que aproximadamente 3,7% incluíam links a fact-checkers certificados, situando-os como a terceira fonte mais citada globalmente. Além disso, outro estudo sobre notas de vacinação contra a COVID-19 mostrou que 97% se apoiava em evidência científica sólida.

Entretanto, o sistema tem vulnerabilidades. Ao ser colaborativo, pode ser manipulado: alguns usuários qualificam negativamente fontes confiáveis para impedir que certas correções sejam publicadas.

O problema do consenso

---

O requisito de alcançar o consenso entre os usuários para que a nota seja visível, mesmo parecendo razoável, funciona como uma barreira. Um estudo sobre as eleições de 2024 nos EUA mostrou que 74% das notas nunca chegou a ser publicado, embora muitas fossem precisas e citassem fontes de qualidade. Como resultado, publicações com informação errônea acumularam mais de 2,2 bilhões de visualizações sem correção. Outro estudo que examinou mais de 1,7 milhões de notas publicadas entre 2021 e 2025 encontrou que só 7,1% das notas redigidas em inglês e apenas 4,7% das escritas em espanhol conseguiram ser publicadas. Outro estudo mostrou que nove de cada dez correções não são mostradas nunca. 

Reduzem a viralização?

---

Um estudo publicado em 2025 analisou mais de 40.000 publicações no X e encontrou que quando uma nota alcança o consenso necessário e se torna visível, esse tuíte é menos compartilhado, circula menos e perde impulso. As notas não só desaceleram a divulgação inicial, mas modificam a forma como o conteúdo se propaga, cortando especialmente a propagação em cadeia entre os usuários. 

O estudo também identificou que a velocidade é fundamental: quanto mais rápido for publicada a nota, maior será a redução da viralização. As notas que chegam tarde quase não têm efeito. Adicionalmente, outros estudos encontraram que o tempo entre a publicação do tuíte e a publicação da nota que acompanha – e dá contexto – é ainda muito grande e não corresponde à velocidade com que a desinformação é produzida e espalhada na plataforma.

Substituem os verificadores?

---

A evidência mostra que não. As notas que se apoiam em checagens profissionais têm 12% mais de probabilidade de publicação. Além disso, elas são publicadas mais rápido. Isso sugere que as notas da comunidade não substituem os fact-checkers: os complementam. Os verificadores realizam pesquisas em profundidade que os usuários comuns não podem fazer, enquanto que as notas ajudam a divulgar esse trabalho.

Em síntese, embora as notas da comunidade possam reduzir a viralização de conteúdos falsos quando são publicadas, algumas particularidades do sistema limitam significativamente sua efetividade contra a desinformação. A evidência indica que a contribuição dos verificadores profissionais é fundamental para melhorar o funcionamento deste sistema colaborativo.